Qualche giorno fa ho letto un articolo su Il Sole 24 Ore dal titolo: “Chi ha ragione: Giappone e Stati Uniti che stampano a go-go o l’Europa e la paura del ‘mostro’ dell’inflazione?”. Tradotto: “Chi ha ragione: Giappone e Stati Uniti che, avendo un sistema monetario puramente socialista, aumentano sistematicamente e arbitrariamente la quantità di moneta producendo:

1) la progressiva diminuzione del potere d’acquisto della stessa (in questo modo commettendo il crimine della contraffazione e tassando in maniera occulta) e 2) la distorsione della struttura produttiva (da cui, necessariamente, la crisi economica); oppure l’Europa che, avendo lo stesso sistema monetario puramente socialista, fa esattamente la stessa cosa?”.

La possibilità che potrebbe aver ragione chi coerentemente sostiene il libero mercato e quindi la sovranità della legge intesa come principio, non viene nemmeno presa in considerazione.

Il giorno dopo per caso mi è capitato di ascoltare in macchina il delirante discorso (notare il numero di condivisioni e di “mi piace” su Facebook) di un deputato del Movimento 5 Stelle, tale Carlo Sibilia, che attaccava il governo e l’Europa discettando di denaro, di banche centrali, di debito pubblico, di “separazione del nesso fra banche e Stati”. Nel buio economico in cui vagava questo discorso pareva di intuire che la critica principale fosse al fatto che la banca centrale sia “di fatto” di proprietà di istituti di credito privati (naturalmente non è stato menzionato che è lo Stato o, ancora peggio, gli Stati nel caso dell’Europa, a regolare la Banca Centrale e a nominarne i vertici). Il problema centrale secondo questo signore sarebbe quindi che il soggetto che ha il privilegio del monopolio legale della stampa di moneta (privilegio a cui sono complementari altri privilegi quali il corso forzoso, la fissazione arbitraria del tasso d’interesse, la riserva frazionaria) non sia puramente pubblico, non che un soggetto (pubblico o privato non importa) abbia quel privilegio. Non una parola è stata spesa sulle conseguenze economiche dell’esistenza di questo privilegio (chiunque sia a detenerlo) e dei privilegi a esso complementari. Anche qui, la possibilità di un sistema monetario basato sul libero mercato e quindi sulla sovranità della legge e sull’assenza di privilegio non è presa nemmeno in considerazione: né da parte del governo e dell’Europa, né da parte di chi li attacca sulle questioni monetarie e del credito (in questo caso essendo tabula rasa in economia ma la cosa non cambierebbe anche nel caso in cui ci fosse una solida formazione economica neoclassica, monetarista o keynesiana).

Ora, questi sono solo due esempi (fra gli innumerevoli che potrebbero essere fatti) che mostrano come il dibattito non sia fra libero mercato e socialismo (che come Mises ci insegna sono le uniche due possibilità di assetto economico: la cosiddetta “terza via” non esiste), ma fra socialismo e socialismo. Più precisamente, fra diverse sfumature di socialismo.

L’esempio del deputato M5S è molto più inquietante di quello dell’articolo de Il Sole 24 Ore e non per il fatto che evidentemente egli non aveva la più pallida idea delle cose di cui stava parlando (di cosa sia il denaro, della sua storia, della storia del legame fra banche e Stati, delle implicazioni economiche dei privilegi di cui sopra). Che il giornale di Confindustria sponsorizzi il libero mercato dove gli fa comodo (deregolamentazione, abbassamento delle tasse, ecc.) e il socialismo dove invece gli fa comodo quest’ultimo (svalutazione, riserva frazionaria, ecc.) è comprensibile: dopotutto quello è il giornale di un sindacato e con la scienza economica non ha nulla a vedere. Ma nel caso di quel deputato M5S il discorso è diverso: anche lui con la scienza economica non ha evidentemente nulla a che vedere, ma egli credeva sinceramente di stare attaccando un sistema di privilegio e, a causa della sua non socratica ignoranza, non sospettava nemmeno che in realtà lo stava difendendo, che stava lavorando per esso. Il tono della sua voce era pulito, aveva quel «sano disprezzo e antipatia nei confronti del potere che solo una vecchia tradizione di libertà personale è in grado di creare» di cui parla Hayek in The Road to Serfdom.

Qui sta la vera vittoria del socialismo: nell’aver eliminato il libero mercato e l’assenza di privilegi dal novero delle possibilità intellettuali perfino di coloro che credono onestamente di essere contrari a ogni privilegio; nell’aver escluso il libero mercato dal dibattito creando uno scontro fra diverse forme di socialismo; nell’essersi appropriato dell’essere perbene di quel giovane deputato; nell’aver prodotto e coltivato (con soldi ‘pubblici’, naturalmente) quell’ignoranza economica e filosofica grazie alla quale le persone perbene e pulite difendono il privilegio quando pensano di attaccarlo. La vera vittoria del socialismo sta nell’essere riuscito a conquistare l’anima e l’energia delle persone oneste, nell’essere riuscito a trasformarle in operai del suo cantiere di totalitarismo dando allo stesso tempo loro l’illusione di star demolendo quel cantiere.

Per questo è importante ricordare sempre e a qualunque costo, anche e soprattutto quando si avanzano proposte concrete in difesa della libertà, che è solo sul piano coerente delle idee astratte che le sorti della guerra (perché di questo si tratta, anche se la nostra resistenza è non violenta) possono essere rimesse in discussione.

(ANSA) – Le autorita’ italiane non possono imporre un ulteriore procedura di autorizzazione per la messa a coltura in Italia di mais ogm (il Mon810) gia’ autorizzato dall’Ue in virtu’ di procedure comunitarie, e neppure sanzionare penalmente colui che non vi si adegua. Lo afferma un’ordinanza della Corte di giustizia Ue nell’ambito del procedimento penale a carico di Giorgio Fidenato, accusato di aver messo in coltura mais ogm senza previa autorizzazione nazionale.

I giudici europei nella loro ordinanza ribadiscono che la messa in coltura di ogm quali il mais Mon 810, ”non puo’ essere assoggettata a una procedura nazionale di autorizzazione” in quanto l’impiego e la commercializzazione di quelle varieta’ sono state autorizzate dal Parlamento europeo e dal Consiglio dei ministri dell’Ue. La Corte di giustizia europea precisa anche che uno Stato membro non puo’ opporsi in via generale alla coltura sul suo territorio di Ogm, nel caso specifico il mais Mon 810, nell’attesa dell’adozione di misure di ‘coesistenza’ (tra produzioni biologiche e tradizionali da un lato e produzioni Ogm dall’altro) per evitare la presenza di organismi geneticamente modificati in altre colture. E questo in base all’articolo 26 bis della direttiva europea sull’emissione deliberata nell’ambiente di Ogm. I giudici europei ricorrono ad un ordinanza per rispondere alle domande pregiudiziali dei colleghi del Tribunale di Pordenone, nel procedimento penale a carico di Giorgio Fidenato, in quanto sulla stessa questione si sono gia’ pronunciati nel settembre 2012, nella sentenza Pioneer Hi Bred Italia. Sentenza con cui hanno statuito il diritto a seminare mais Ogm autorizzato dall’Ue e affermato che le norme sulla ‘coesistenza’ non sono vincolanti per coltivazione in Europa. Fidenato e’ imputato dinanzi al Tribunale di Pordenone per avere messo a coltura nella primavera del 2010 una varieta’ di mais ogm Mon 810, senza avere ottenuto, per l’appunto, l’autorizzazione nazionale prevista dal decreto legislativo del 2001.

REAZIONI SCOMPOSTE dei NAZI-COMUNISTI

1 – “E’ incomprensibile il pronunciamento della Corte di Giustizia dell’Unione Europea che ha dato ragione a Giorgio Fidenato, accusato di aver messo in cultura mais ogm senza autorizzazione nazionale. E’ una ulteriore conferma che questa Europa non e’ l’Europa dei popoli ma piuttosto della burocrazia”. Lo dichiara, in una nota, il capogruppo del Pd in commissione Agricoltura alla Camera, Nicodemo Oliverio. “Infatti, l’ordinanza e’ in totale disaccordo con il voto unanime del parlamento italiano che si e’ espresso nei giorni scorsi a favore della clausola di salvaguardia contro la diffusione delle colture agricole geneticamente modificate- spiega Oliverio- chiediamo ai ministri competenti di varare subito il decreto e portare a completamento la procedura di adozione della clausola di salvaguardia, nel rispetto degli agricoltori impegnati ad assicurare prodotti di qualita’. Si tratta di una misura necessaria, per evitare che la nostra agricoltura possa subire ulteriori gravi danni”.

2- ”L’ordinanza della corte di Giustizia dell’Unione europea che ha dato ragione all’imprenditore Giorgio Fidenato, che aveva messo a coltura a Vivaro sementi geneticamente modificate senza il via libera dello Stato, risulta quanto meno in disaccordo con la mozione sugli ogm, approvata all’unanimita’ proprio questa settimana in Senato che chiede l’applicazione della clausola di salvaguardia contro la diffusione di tali colture”. Lo afferma Leana Pignedoli, vicepresidente della commissione Agricoltura a Palazzo Madama. “Nel rispetto degli sforzi degli agricoltori italiani, che si impegnano a garantire prodotti di qualita’ per assicurare la sicurezza alimentare, il rispetto della biodiversita’ e della tracciabilita’- continua la senatrice- l’applicazione della clausola di salvaguardia deve essere l’occasione per chiudere definitivamente una questione sulla quale cittadini, agricoltori, rappresentanze economiche e sociali, Regioni ed il Parlamento si sono espressi gia’ diverse volte. Per tale ragione chiediamo che il Governo, e in particolare le ministre dall’Agricoltura e della Salute Nunzia De Girolamo e Beatrice Lorenzin, si impegnino in tal senso”. Quindi, “e” necessario per la tutela dei consumatori e agricoltori italiani ed indispensabile per un Paese come il nostro che fonda il suo valore aggiunto sulla qualita’ dei prodotti che coltiva”, conclude Pignedoli.

3- ”Dopo l’ordinanza della Corte di Giustizia, che ha interpretato la procedura nazionale di autorizzazione all’impiego di varieta’ Ogm non conforme all’ordinamento europeo, nulla cambia perche’ si applica comunque la legge n. 5 del 2005″. Lo afferma la Task Force per un’Italia libera da Ogm. “La non definitiva risoluzione della vicenda Ogm va pero’ avanti ormai da troppo tempo e questa deve essere l’occasione per chiudere definitivamente una questione sulla quale cittadini, agricoltori, rappresentanze economiche e sociali, Regioni ed il parlamento si sono espressi gia’ tantissime volte- sottolinea la Task Force- chiediamo quindi al governo il completamento della procedura di adozione della clausola di salvaguardia come peraltro gia’ sollecitato da tutti i gruppi parlamentari al Senato la settimana scorsa con una mozione votata all’unanimita’ e come gia’ fatto da tempo da diversi Paesi europei”.

4- ”Con il pronunciamento della Corte di Giustizia europea diviene improcrastinabile l’applicazione della clausola di salvaguardia contro la diffusione delle colture agricole geneticamente modificate. Peraltro dopo il voto unanime del Senato a favore della clausola di salvaguardia il Governo non ha piu’ alibi: chiediamo che il decreto sia varato quanto prima dai ministri delle politiche agricole, dell?ambiente e della salute”. E’ questo il commento di Loredana De Petris, capogruppo di Sinistra ecologia e liberta’ al Senato, all’ordinanza della Corte di Giustizia europea, resa nota oggi, “con la quale si afferma che gli Stati membri Ue non possono assoggettare ad ulteriore procedura autorizzativa sementi gia’ autorizzate in sede comunitaria”. “Solo l’applicazione della clausola di salvaguardia- prosegue De Petris- gia’ messa in atto da otto Stati membri dell’Unione, ed un’adeguata opera di controllo sul territorio possono assicurare che non siano promossi intenzionalmente tentativi di contaminare le semine di mais”. Le associazioni rappresentative del mondo agricolo e dei consumatori “sollecitano questo provvedimento ormai da due anni- conclude- ed ogni ulteriore ritardo potrebbe arrecare gravi danni alla nostra agricoltura”.

5- ”Una sentenza grave che rischia di aprire un pericoloso fronte per le coltivazioni Ogm”. Questo il commento della Cia, critica sull’ordinanza della Corte di giustizia Ue secondo la quale la messa in coltura di varieta’ Ogm autorizzate dall’Unione europea non puo’ essere sottoposta a procedure nazionali. In Italia, ricorda la Cia, diversi pronunciamenti del Parlamento e la stessa opinione della stragrande maggioranza dei cittadini si sono espressi apertamente contro l’utilizzo degli organismi geneticamente modificati: “ora e’ indispensabile che il governo decida subito sulla clausola di salvaguardia per tutelare la qualita’ e la tipicita’ della nostra agricoltura”. Gia’ in Senato e’ stato approvato, nei giorni scorsi, un ordine del giorno con il quale s’impegna il governo ad adottare rapidamente la clausola di salvaguardia contro gli Ogm. “Una decisione importante per tutelare la nostra agricoltura”, afferma la Cia. “D’altra parte, l’agricoltura italiana non ha bisogno degli Ogm”. Questa contrarieta’, spiega l’organizzazione, non scaturisce da una scelta ideologica, “ma dalla consapevolezza che l’utilizzazione del biotech puo’ annullare la nostra idea di agricoltura. Annullare l’unico vantaggio competitivo dei suoi prodotti sui mercati: quello della biodiversita’”. Ma, ci tiene a spiegare la Cia, “non si tratta di una posizione oscurantista, tutt’altro. Chiediamo alla scienza di continuare a contribuire alla crescita di questo tipo di agricoltura. E questo lo si puo’ fare senza ricorrere agli organismi geneticamente modificati, com’e’ avvenuto fino ad ora”, conclude.

6- ”Con il pronunciamento della Corte di Giustizia europea diviene improcrastinabile l’applicazione della clausola di salvaguardia contro la diffusione della colture agricole geneticamente modificate. Il governo non ha piu’ alibi: chiediamo che il decreto sia varato quanto prima dai ministri delle Politiche agricole, dell’Ambiente, della Salute”. E’ questo il commento di Loredana De Petris, capogruppo di Sel al Senato, all’ordinanza della Corte di Giustizia europea, resa nota oggi, con la quale si afferma che gli Stati membri Ue non possono assoggettare ad ulteriore procedura autorizzativa sementi gia’ autorizzate in sede comunitaria. ”Solo l’applicazione della clausola di salvaguardia – prosegue De Petris – gia’ messa in atto da 8 Stati membri dell’Unione, e un’adeguata opera di controllo sul territorio possono assicurare che non siano promossi intenzionalmente tentativi di contaminare le semine di mais, Le associazioni rappresentative del mondo agricolo e dei consumatori sollecitano quato provvedimento oramai da due anni e ogni ulteriore ritardo potrebbe arrecare gravi danni alla nostra gricoltura”.

TUTTO EBBE INIZIO UN 25 APRILE, GIORNO DELLA LIBERAZIONE DAI NAZIFASCISTI E/O NAZI-COMUNISTI

“L’austerità non funziona, non può che ridurre il Pil e aumentare la disoccupazione, non voglio parlare di catastrofe umanitaria ma tutti sanno cosa sta succedendo… bisogna essere uniti, lavorare insieme come europei su tre fronti. In primo luogo, a livello individuale, rafforzando le istituzioni non capitalistiche nella nostra società… regolamentare il capitalismo, cercare di domarlo e questo negli Stati Uniti ha funzionato per 70 anni e ha funzionato in Europa con il modello dello Stato sociale e per questo ci deve essere un movimento europeo. La terza possibilità, fare una rivoluzione e abbattere il capitalismo, non è possibile e non ha funzionato bene”. (S. George)

Susan George è uno degli innumerevoli individui che si (auto)definiscono economisti. Il tipico economista da convegno “equo e solidale”, come in effetti è Terra Futura, durante il quale sono state pronunciate le affermazioni che ho riportato.

Non si tratta certo di concetti particolarmente originali, soprattutto di questi tempi, ma quando vengono espressi in certe sedi sono solitamente utilizzati dei rafforzativi. E allora ecco che l’austerità, oltre a far diminuire il Pil, provoca morte. Resta il fatto che lo stato sociale ancora oggi presente nella maggior parte dei Paesi che starebbero conducendo politiche di austerità è molto più generoso di quanto sarebbe economicamente sostenibile, a prescindere dal punto di vista che ognuno può avere sul concetto stesso di stato sociale.

In pratica si tratta di enormi schemi Ponzi che continuano a scaricare sui contribuenti (soprattutto futuri) un ammontare crescente di oneri, ormai del tutto insostenibili. Si tratta di fatti chiari, ma che politici ed economisti in cerca di facili applausi continuano da ormai troppi anni ad avvolgere in una cortina fumogena tanto densa quanto tossica.

Diventa allora utile individuare nel capitalismo e nella mancanza di regole l’origine di ogni male, senza peraltro spiegare ai propri interlocutori che se ogni riga di regolamentazione scritta in tutti questi anni fosse servita a qualcosa,  a parte mantenere occupati milioni di burocrati e regolatori assortiti, oggi dovremmo vivere in una sorta di paradiso terrestre.

Ovviamente ognuno è libero di rafforzare le “istituzioni non capitalistiche nella nostra società”, ma se si ritiene che sia superando il capitalismo o rendendolo funzionale allo stato sociale che si risolvono i problemi, non si fa altro che ritenere possibile la perpetuazione di uno schema Ponzi che ormai da anni sta dando segni evidenti di implosione.

E il problema, come diceva Margaret Thatcher a proposito del socialismo, è che, prima o poi, i soldi degli altri finiscono. Meno male, comunque, che almeno la rivoluzione dovrebbe esserci risparmiata: perfino la George, bontà sua, ha detto che “non è possibile e non ha funzionato bene”.

PORDENONE. La Corte di giustizia europea ha dato ragione a Giorgio Fidenato. L’imprenditore pordenonese aveva messo a coltura a Vivaro sementi geneticamente modificate del tipo Mon 810 senza il via libera dello Stato.

Il processo nei suoi confronti era stato interrotto in attesa del parere dei giudici comunitari, che è stato motiicato a Fidenato nelle ultime ore.

«Il diritto dell’unione – recita l’ordinanza della Corte – dev’essere interpretato nel senso che la messa in coltura di organismi geneticamente modificati quali le varietà del mais Mon 810 non può essere assoggettata a una procedura nazionale di autorizzazione quando l’impiego e la commercializzazione di tali varietà sono autorizzati ai sensi dell’articolo 20 del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati, e dette varietà sono state iscritte nel catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole previsto dalla direttiva 2002/53/CE del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole, come modificata dal regolamento n. 1829/2003».

Inoltre la normativa europea «non consente a uno Stato membro di opporsi alla messa in coltura sul suo territorio di detti organismi geneticamente modificati per il fatto che l’ottenimento di un’autorizzazione nazionale costituirebbe una misura di coesistenza volta a evitare la presenza involontaria di organismi geneticamente modificati in altre colture».

Il 23 dicembre 2011, nell’ambito dell’indagine avviata contro Fidenato, la guardia forestale aveva sequestrato quattro terreni agricoli a Fanna, al confine tra Vivaro e Maniago, a Mereto di Tomba e a Coseano. Nell’occasione erano stati indagati anche due agricoltori.

TRATTO DA http://messaggeroveneto.gelocal.it

É quasi sei milioni l’esercito dei senza lavoro, tra disoccupati e chi non rientra in tale categoria: ma il sugo è lo stesso.

In Italia si distribuisce un milione ed ottocentomila tra pasti e pacchi di cibo ogni giorno a dei poveracci che se no non mangerebbero. Li distribuisce, pagandoli di sua tasca: il Volontariato cattolico. Lo stato ha risorse solo per gli stipendi dei suoi figli: i dipendenti delle pubbliche amministrazioni. Gli altri son figli di cani: che crepino pure

Il fatturato industriale é sceso anno/anno di oltre il sette per cento ed il portafogli ordini del dieci: l’anno prossimo sarà peggio del Calvario.

Ma non per tutti.

Non é assolutamente vero che «i cittadini sono eguali davanti alla legge»: é una feroce e beffarda menzogna. Uno sberleffo a chi lavora, ha perso il lavoro, oppure non riesce a trovarlo.

Quelli che la sorte impietosa ha legato al comparto produttivo sgobbano come e peggio degli schiavi, e sono quelli licenziabili e licenziati. Ed il tutto per ben pochi euro al mese.

Poi ci sono i burocrati delle pubbliche amministrazioni: i superuomini, la razza padrona, i nuovi “ariani“. Posto graniticamente fisso, nessun controllo di produttività, e remunerazioni da nababbi, ricchissimi sceicchi, tutti occupati a vessare i loro schiavi. Avete presente cosa sia l’iter burocratico di una pratica, di una cosa che Vi dovrebbe spettare di diritto ma che il burocrate assume sia un suo particolare atto di liberalità concederVi?

Pochi giorni or sono il nostro Blondet ha scritto un pezzo da manuale, ed il sottoscritto aveva già proposto il problema.

LEGGETE CON CURA ED ATTENZIONE CIO’ CHE ORA ACCADE AD ALTRI, MA DOMANI A NOI.

Perché i dipendenti delle pubbliche amministrazioni si rendono odiosi: sono complici degli abusi.

Il caso Bayer: ma quanto si é disposti a pagare pur di chiudere gli stabilimenti italiani?

Pescato con le mani nel sacco il più grande evasore della storia: lo stato italiano.

Scandalo in Equitalia. Le nomine del 67% dei dirigenti sono state dichiarate nulle ed i loro atti illegali.

Regno Unito. Welfare del Bengodi addio. É finita un’era malnata.

Delocalizzazione tra mito e mitizzazione. In dieci anni perse 27,000 aziende ed 1,577,000 posti di lavoro.

L’orgia del debito pubblico: 2,022.7 mld. +34 mld m/m. Tutto alle pa: i cassaintegrati alla fame.

Ripeto la domanda.

Chi lo dirà a milioni di senza lavoro la remunerazione dei burocrati?

EccoVi l’elenco ufficiale per i Signori Dirigenti del Comune di Milano.

Vi schizzeranno gli occhi fuori dalle orbite. E poi dicono dei politici: a confronto quelli sono galantiomini.

Ma non è mica tutto, ci mancherebbe.

Poi ci sarebbe da leggere:

- Tassi di assenza e presenza del personale del Comune di Milano;

- Incarichi a dipendenti e soggetti privati;

- Albo beneficiari provvidenze.

Ed  i burocrati prendono anche il premio di produzione!

Sapete cosa hanno prodott?: Un debito di oltre quattro miliardi!

Chi mai potrà stupirsi quando la folla inferocita dei miserabili affamati assalirà il Palazzo e li caccerà tutti giù dalla finestra?

*Link all’originale: http://www.rischiocalcolato.it/2013/05/chi-lo-dira-a-milioni-di-senza-lavoro-affamati-la-remunerazione-dei-burocrati-milano-elenco-nomi-cognomi-e-guadagni.html

Partiamo dalle conclusioni:

“Per questi motivi, la Corte (Nona Sezione) dichiara:

Il diritto dell’Unione dev’essere interpretato nel senso che la messa in coltura di organismi geneticamente modificati quali le varietà del mais MON 810 non può essere assoggettata a una procedura nazionale di autorizzazione quando l’impiego e la commercializzazione di tali varietà sono autorizzati ai sensi dell’articolo 20 del regolamento (CE) n. 1829/2003 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 22 settembre 2003, relativo agli alimenti e ai mangimi geneticamente modificati, e dette varietà sono state iscritte nel catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole previsto dalla direttiva 2002/53/CE del Consiglio, del 13 giugno 2002, relativa al catalogo comune delle varietà delle specie di piante agricole, come modificata dal regolamento n. 1829/2003. L’articolo 26 bis della direttiva 2001/18/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 12 marzo 2001, sull’emissione deliberata nell’ambiente di organismi geneticamente modificati e che abroga la direttiva 90/220/CEE del Consiglio, come modificata dalla direttiva 2008/27/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, dell’11 marzo 2008, dev’essere interpretato nel senso che non consente a uno Stato membro di opporsi alla messa in coltura sul suo territorio di detti organismi geneticamente modificati per il fatto che l’ottenimento di un’autorizzazione nazionale costituirebbe una misura di coesistenza volta a evitare la presenza involontaria di organismi geneticamente modificati in altre colture”.

CLICCATE QUI E POTETE LEGGERE TUTTA L’ORDINANZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA EUROPEA

Ringraziamo tutti coloro che ci hanno sostenuto in questa battaglia, anche quando i nazi-comunisti hanno usato i loro metodi terroristici per fare violenza nei confronti di chi, semplicemente, ha scelto di seminare liberamente senza causare danni ad alcuno. (dir.)

Piccoli delatori crescono, nipotini della più nota tradizione italiana quella di tradire sempre qualcuno. Piccoli delatori crescono, grazie alla scuola pubblica e al lavaggio del cervello a cui vengono sottoposti. Stamattina ho letto questa notizia, tratta da “il Gazzettino”.

“Troppi panini “irregolari” e gli studenti chiamano la Guardia di finanza. Lo spiccato senso civico appartiene ai ragazzi dell’istituto tecnico industriale Statale “Severi” di via Pettinari 46 a Padova. Gli studenti, durante l’intervallo, si sono accorti che il punto ristoro che si trova all’interno della scuola non rilasciava gli scontrini fiscali per la vendita dei panini e delle pizzette. La loro attenzione sul tema dell’evasione fiscale è stata catturata, un paio di mesi fa, proprio dalle fiamme gialle che all’istituto “Severi”, con la piena approvazione del dirigente scolastico, hanno organizzato una lezione sulla legalità. E molti ragazzi hanno seguito con attenzione quanto gli è stato raccontato dai militari.

Così, ieri mattina, hanno avvisato la Guardia di Finanza. I finanzieri della compagnia di Padova, coordinati dal capitano Luca Gelormino, in abiti borghesi, sono entrati nell’istituto, ancora con il permesso del preside, e hanno aspettato l’intervallo. Si sono mischiati tra gli studenti e i docenti, e hanno osservato con attenzione l’attività del bar. Il barista, nel giro di un paio di minuti, ha venduto panini e pizzette non rilasciando 7 scontrini fiscali. A quel punto i militari sono intervenuti e hanno verbalizzato. Da quel momento il barista, dipendente della “Bistrò snc” e gestore unico del punto ristoro all’interno dell’istituto Severi, ha continuato a vendere i prodotti agli studenti, ma questa volta emettendo sempre gli scontrini fiscali.

Intanto le Fiamme Gialle gli hanno notificato una multa per la mancata emissione dei sette scontrini. L’ammenda va 250 a 1.030 euro per ogni scontrino non emesso. In settimana un responsabile della “Bistrò” dovrà presentarsi negli uffici della Guardia di Finanza. Dovrà mostrare ai militari l’intera documentazione relativa al punto di ristoro all’interno dell’istituto “Severi”. In questo modo le Fiamme Gialle potranno capire se e quante volte c’è stata la mancata emissione di scontrini. Nel caso riscontrassero un’ulteriore evasione fiscale la posizione dell’azienda si aggraverebbe”.

Tutte le dittature si contraddistinguono per due cose: mancanza di libertà ed eccesso di spie del regime. All’Italia manca poco per essere annoverata tra i veri paesi canaglia.

“Dopo la crisi, una nuova visione condivisa del modello di crescita ancora non si è affermata. Ma alcuni elementi di una lettura diversa sono già visibili e acquisiti. In primo luogo è ritornata con forza l’idea che i mercati finanziari, se lasciati senza controlli, possono condurre a squilibri crescenti, bolle e attività speculative, alimentare investimenti che non si ripagano, produrre squilibri “cattivi” anziché “buoni” e quindi generare instabilità. Anzi, come dimostra la rilettura della cosiddetta “grande moderazione”, periodi di prolungata stabilità possono nascondere il formarsi endogeno di squilibri. Si ripropone cioè l’idea di un ciclo di crescita-euforia-panico-crisi che il pensiero economico ortodosso aveva lasciato al margine del dibattito. Non è un caso che oggi si riscoprono autori come Minsky, giustamente riabilitato dopo essere stato a lungo ghettizzato”. (P. C. Padoan)

Pier Carlo Padoan, capo economista dell’OCSE, non brilla certo per originalità. D’altra parte, nessun economista che voglia arrivare al vertice di un’organizzazione multilaterale deve discostarsi dal mainstream. Quando leggo gli studi prodotti da OCSE, FMI e affini, la principale conclusione a cui arrivo è che, dietro dissertazioni a volte anche molto complesse, con immancabili box e appendici piene zeppe di matematica tanto elegante quanto fuorviante, non ci sia altro che l’utilizzo di argomentazioni tecniche per corroborare la visione politica prevalente in quel momento a livello internazionale. Credo peraltro che non potrebbe essere altrimenti, dato che quegli economisti hanno lavori sicuri e ben pagati proprio per quel motivo.

Non mi stupisce, pertanto, che le considerazioni espresse da Padoan in un articolo sulle politiche economiche da seguire per uscire dalla crisi si risolvano nella consueta rifrittura della medesima aria fritta. In sostanza, i mercati finanziari “se lasciati senza controlli, possono condurre a squilibri crescenti, bolle e attività speculative, alimentare investimenti che non si ripagano, produrre squilibri “cattivi” anziché “buoni” e quindi generare instabilità”. A seguire, la (non nuova anch’essa) rivalutazione della teoria dell’instabilità finanziaria di Hyman Minsky.

C’è un problema di fondo, a mio parere, nelle argomentazioni di Padoan, e anche in quelle di Minsky: viene del tutto trascurato il ruolo dei sistemi bancari a riserva frazionaria; soprattutto, non si fa alcun riferimento al ruolo di chi è al vertice di quei sistemi e vigila sull’operato delle banche, ossia le banche centrali.

La formazione di bolle è considerato un fenomeno endogeno al mercato, ma ciò equivale a considerare il doping un elemento endogeno al corpo di un atleta. Gli squilibri che si formano nei periodi di “grande moderazione” (leggi: espansione monetaria) non sono endogeni, perché la creazione di denaro dal nulla non è un’attività spontanea del mercato, bensì il frutto di una regolamentazione che ha trasformato in legale, regolamentandola, un’attività che nel libero mercato sarebbe considerata fraudolenta.

E’ proprio per questo motivo che il lavoro di Minsky deve essere considerato, a mio parere, incompleto al principio e discutibile alla fine.

Al principio è incompleto perché la descrizione del ciclo crescita-euforia-panico-crisi non prende in considerazione il fattore monetario, ma senza un’espansione monetaria ben difficilmente il ciclo arriverebbe a ricorrenti fenomeni di euforia e bolle come quelli a cui si è assistito anche in anni recenti. Senza la benzina monetaria, ben difficilmente ci sarebbe uno sviluppo diffuso di quelle che Minsky definiva “Ponzi-unit”. Alla fine, poi, trovo discutibile la soluzione tipicamente keynesiana di dare sostegno alla domanda aggregata mediante politiche fiscali in deficit, magari assistite da nuove espansioni monetarie.

Credo che una (ri)lettura dei lavori degli economisti della scuola austriaca sarebbe utile a chi cerca di analizzare le cause delle crisi come quella in corso. Ma togliere dal ghetto quegli economisti (Minsky, in fin dei conti, apparteneva pur sempre alla grande famiglia keynesiana) significherebbe, per molti di coloro che sono ben pagati per fornire analisi ai governi, tagliare il ramo sul quale sono comodamente accovacciati. Qualcosa mi dice che non succederà.

Ci sono cose che non capisco e provo a raccontarle per vedere se qualcuno è in grado di illuminarmi.
Qualche anno fa, un gruppo di persone che condividono la stessa malattia rara, insieme con alcuni medici, hanno costituito una associazione “senza scopo di lucro” per far conoscere la patologia (fornire informazioni ai pazienti), promuovere scambi di informazioni su diagnosi e trattamenti (fra pazienti, medici, ricercatori, consulenti genetici, organizzazioni umanitarie, agenzie governative e sociali, industrie, istituzioni accademiche e, in generale, istituzioni pubbliche), fornire assistenza sociale e socio sanitaria, sostenere le ricerche cliniche e genetiche finalizzate a promuovere la cura ed il trattamento dei pazienti.
Vi sembrano scopi nobili?
A me pare proprio di sì!
Una volta l’anno, poi, viene organizzata una riunione dei pazienti grazie all’ospitalità di un prestigioso ospedale (quello di Crema) che non solo mette a disposizione (gratuitamente) le sale per la riunione, ma chiama come relatori i massimi esperti nazionali della patologia.
Quest’anno, ad ottobre, terremo la 13ma riunione dei pazienti alla quale parteciperanno circa 200/250 persone.
Nel corso degli anni i soci sono aumentati (oggigiorno siamo oltre gli 800) e grazie alle quote associative incassate sono state finanziate borse di studio, ricerche specifiche (tutte poi pubblicate anche sulle riviste mediche), campagne informative, il PDTA (Percorsi Diagnostici Terapeutici Assistenziali) approvato dalla Regione …
La gestione prevede un Consiglio direttivo che si riunisce un paio di volte l’anno e poi relaziona l’Assemblea dei soci (durante la riunione annuale) per l’approvazione del bilancio e per ottemperare a tutte le regole in vigore.
Naturalmente NESSUNO (Presidente, Vice Presidente, Segretario, Tesoriere, Consiglieri .. etc) ha mai preso una lira per il lavoro svolto: tutto viene fatto nell’ambito del volontariato!
Per accrescere la presenza sul territorio nazionale, qualche anno fa è stato deciso di attivare delle “sedi” regionali: alcuni associati si sono messi a disposizione per contribuire alla diffusione dell’informazione riguardante la patologia e per fini di solidarietà verso le persone portatrici della mutazione genetica che ci riguarda.
Naturalmente queste “operazioni” le fanno da casa loro: non esistono uffici (che avrebbero un costo) o linee telefoniche dedicate (ogni responsabile di sede usa il proprio telefono!). Eventuali incontri informativi, riunioni tra pazienti e loro familiari, etc si tengono nell’abitazione del referente.
Insomma, anche a livello “periferico” il volontariato è totale ed assoluto.
Da qualche anno la nostra associazione riceve i contributi del 5 per mille (basta solo che gli 800 associati “scelgano” la loro stessa associazione e magari facciano un po’ di “passaparola” con amici e parenti ed è facile ragggiungere i 10.000 euro all’anno).
Ovviamente queste somme, andando a sommarsi con i contributi associativi e le donazioni che alcuni soci fanno, ci permettono di aumentare i finanziamenti per le borse di studio, per le ricerche scientifiche, per le campagne informative (anche perché le somme ricevute come contributo del 5 per mille vanno tassativamente spese entro un anno).
Tutto bene, dunque?
Macché! Nell’ultima settimana ben cinque dei nostri rappresentanti regionali sono stati “visitati” dall’Ispettorato del Lavoro.
E cosa voleva l’ispettorato del lavoro?
Verificare che non ci fossero lavoratori in nero … o persone sfruttate!
Arrivando a contestare il fatto che il rappresentante locale non fosse in “sede” (sapete com’è, la gente nelle ore di lavoro … lavora!) durante la visita ispettiva.
Stilando verbali, minacciando multe, e richiedendo tutta una serie di documentazioni ad evitare procedure anche penali nei confronti sia del rappresentante locale che del rappresentante legale (che, guardacaso, visto che rivesto il ruolo di Presidente nazionale di quell’Associazione … sono io!).
Ma adesso è un reato anche fare volontariato?
Dire che sono depresso è poco.

TRATTO DA http://lanavedeisogni.wordpress.com/2013/05/21/volontariato/