AVVOCATI, L'ARROGANZA DI UNA CASTA

DI MATTEO CORSINI

“Secondo punto è quello dell’aumento dell’esclusiva anche stragiudiziale della produzione da avvocato. Non è una istanza di categoria, ma è nell’interesse del cittadino. Oggi l’esclusiva è sostanzialmente limitata alla parte giudiziaria, alle cosiddette cause, e quindi chiunque può dare consulenza stragiudiziale. Il nostro macellaio potrebbe mettere fuori un cartello con scritto ‘ottima carne, consulenza stragiudiziale compresa’. Mentre noi chiediamo che una attività così delicata, con una legislazione complicatissima che facciamo fatica a conoscere noi avvocati e che fanno fatica a conoscere i magistrati, sia riservata a chi esercita stabilmente la professione. Poi c’è la reintroduzione dei minimi e dei massimi tariffari. Nell’ambito di questa forbice, sia pure molto elevata del massimo e del minimo, deve esserci la possibilità di scegliere per cittadini e amministrazioni, ma devono esserci però dei minimi e dei massimi tariffari. Noi siamo favorevoli ai massimi tariffari anche se l’Europa ci ha detto che i minimi sono sicuramente legittimi, i massimi forse no perché sarebbero contrari alla concorrenza.” (R. Menoni)

Ho appreso dall’ANSA, che riportava queste dichiarazioni (a mio parere) farneticanti, che Renzo Menoni è presidente dell’Unione nazionale delle Camere civili. Nella dichiarazione di cui ho riportato uno stralcio, Menoni auspica l’approvazione del disegno di legge di riforma della professione di avvocato presentata dagli avvocati stessi. In pratica, una corporazione chiede al legislatore di fare un copia e incolla di un testo da essa elaborato per riscriverne le regole. Non mi stupirei se andasse effettivamente così, considerando che in Parlamento gli iscritti all’albo degli avvocati abbondano e hanno anche un certo potere ricattatorio, pronti a utilizzarlo ogni volta che la parola liberalizzazione viene avvicinata alla loro professione.

Secondo Menoni, l’attività degli avvocati deve essere soggetta a esclusività non solo nelle aule giudiziarie, bensì anche quando si tratta di consulenza stragiudiziale. Ovviamente “non è una istanza di categoria, ma è nell’interesse del cittadino”. Ci mancherebbe: mica si vorrà permettere che un macellaio con la passione di codici e testi unici fornisca consulenza ai suoi clienti, tra una fettina di manzo e l’altra!

Quanto ai compensi, è altrettanto ovvio che debbono esserci dei minimi e anche dei massimi tariffari. E mentre sui minimi non c’è nessuna remora perché “l’Europa ci ha detto che i minimi sono sicuramente legittimi”, i massimi forse sarebbero contrari alla concorrenza.

La cosa deprimente è che questi signori assumono anche un tono serioso quando rilasciano dichiarazioni del genere. Posto che non capisco come possa essere considerato restrittivo della concorrenza un tetto massimo ma non quello minimo alle tariffe (e, contrariamente a Menoni, non prendo per oro colato quello che dice l’Europa, vero e proprio melting pot di burocrati parassiti), è davvero indisponente che costoro invochino restrizioni alla concorrenza di ogni genere con il pretesto di tutelare i cittadini. I quali, in verità, non trarrebbero alcun beneficio dal fatto di non poter ascoltare il parere del macellaio su questa o quella questione legale, né dal non poter pagare meno della tariffa minima la prestazione di un avvocato.

Sappia Menoni che i cittadini della cui tutela pare così tanto preoccuparsi non sono tutti incapaci di intendere e di volere, e che sarebbero in grado, in un sistema liberalizzato e pienamente concorrenziale, di individuare i migliori consulenti legali, così come sanno quali sono i migliori macellai.

O propone di introdurre l’obbligo di nominare un tutore anche per andare a comprare una bistecca?